Главная | Практика споров по возмещению страхового случая

Практика споров по возмещению страхового случая

Суд установил, что истец проходил военную службу по контракту, являлся застрахованным лицом и в г. Приняв во внимание, что в г. Суд пояснил, что в период действия нового договора страхования, заключенного между Минобороны РФ и новой страховой компанией на г. Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования страхового полиса или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцу выплачено страховое возмещение в размере руб. Вместе с тем размер ущерба, взысканный решением суда со страховщика, определен без учета износа принадлежащего Ю. Другие суды полагают, что размер страхового возмещения необходимо определять без учёта амортизационного износа.

Удивительно, но факт! Наверх Страховые споры по каско и решения суда по ним Наличие договора каско для автомобиля не является полной гарантией получения компенсационных выплат при наступлении страхового случая.

Страховая сумма по полису составила 1 руб. Страховой компанией произведено страховое возмещение за вычетом суммы амортизационного износа - , 46 руб. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

В соответствии со статьями , 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинён вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Судебная практика

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам , действующим в момент его заключения. Право страхователя выгодоприобретателя в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Удивительно, но факт! Если же подделка будет доказана, потребовать оплату причиненного вреда всегда можно с лица, нанесшего этот вред, правда, через суд.

Например, определением суда кассационной инстанции оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворены исковые требования М. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

В большей части поступивших на обобщение дел истцами, помимо требований о взыскании страхового возмещения, заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, установленным статьей ГК РФ. Согласно статье ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Анализ судебной практики показывает, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судами применяется процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Например, судом первой инстанции было рассмотрено гражданское дело по иску С. Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком не выполнены его обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей ГК РФ, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 ,38 руб.

Вместе с тем анализ судебной практики по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества, показал, что у судов Российской Федерации нет однозначного подхода к решению вопроса, с какого именно времени начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Некоторые суды полагают, что проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента вступления решения суда о присуждении сумм страхового возмещения в законную силу.

Удивительно, но факт! Общество с ограниченной ответственностью страхователь обратилось в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - хищением застрахованного автомобиля.

В период действия названного договора автомобиль был похищен. В выплате страхового возмещения было отказано. Решением суда первой инстанции от 19 мая года исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Нюансы судебной практики по КАСКО

Решение вступило в законную силу 6 августа года. Решением суда первой инстанции с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа по 24 декабря года, то есть по день его исполнения.

Удовлетворяя исковые требования К.

Более правильной является позиция других судов, которые полагают, что проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Суд принимает решение по разным случаям на основании материалов дела, документов, руководствуясь отчетами экспертов, положениями договоров страхования, правил страхования и нормативных актов, в данном случае Гражданского кодекса и закона о защите прав потребителей, а также определениями, которые вынес Верховный суд РФ.

В обосновании искового заявления было заявлено, что с момента подачи заявления на выплату возмещения после наступления страхового случая и предоставления автомобиля для ремонта и восстановления в СТО страховой компании прошло 2 месяца, но ничего выполнено не было, хотя правилами предусмотрено 20 дней на выплату застрахованному лицу или 7 дней на оплату услуг автосервиса и 45 дней на необходимый ремонт после ДТП.

В связи с неисполнением страховой компанией установленных договором каско обязательств вне зависимости от того, что прописано в условиях, страхователь отказался от ремонта транспортного средства на СТО и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в совокупном размере ,5 тысяч рублей. Отказ страховой компании от выплаты возмещения застрахованному лицу суд счел необоснованным, и владелец страхового полиса каско оказался вправе получить возмещение ущерба в размере 96 ,67 руб.

По заявлению истца между ним и страховщиком был заключен договор каско, по условиям которого страховая компания направила его транспортное средство на СТО на ремонт после наступления страхового случая. После осуществления ремонта страхователем был замечен ряд неустраненных повреждений и новый ущерб, в том числе внутри салона машины.

Как проходит судебная практика по КАСКО

Спустя 7 дней, отведенных на исправление, ничего устранено не было. Страховая компания требования страхователя о возмещении утраченной стоимости в 38 руб. Такими действиями страховщик нарушил права клиента. Суд провел еще одну экспертизу.

Эта проблема является весьма актуальной для взаимоотношения между страхователем и страховщиком. Обратившись за помощью к нашему юристу, вы не только получите причитающиеся вам деньги, а и заставите страховщиков оплатить все ваши расходы и получите возможность потребовать от недобросовестной страховой компании компенсировать ваш моральный ущерб.

Необходима юридическая помощь?

Обратившись в нашу юридическую компанию, вы сможете разрешить все перечисленные проблемы с максимальной для себя выгодой. Наши специалисты имеют большой опыт в разрешении споров со страховыми компаниями, и потому детально знают, на какие именно ухищрения идут страховщики, чтобы уклониться от выплат и обмануть своих клиентов.

Это знание дает нам невероятно много инструментов для построения грамотной и взвешенной стратегии защиты интересов клиента от посягательств со стороны страховых компаний. О решении споров со страховой читайте тут.

Как решать споры со страховой компанией узнайте из статьи: Исходя из нашей обширной практики разрешения страховых споров, можно рекомендовать потенциальным клиентам обращаться к нам в следующих случаях: В подобной ситуации обращаться к юристу необходимо незамедлительно.

В выплате страхового возмещения отказано, поскольку по мнению ответчика имел место факт наступления смерти от острого отравления этиловым спиртом, что согласно п. Истец считает необоснованным утверждение Страховщика о том, что он является освобожденным от страховой ответственности.

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о страховании

Под действие данного пункта договора хотя и при его незаконности подпадают случаи смерти, возникшие в результате опьянения или отравления соответствующими веществами, принятыми в организм без предписания врача. Само по себе отравление этиловым спиртом ничем не отличается от любого другого отравления, а следовательно, под действие настоящего пункта не подпадает, что, в свою очередь, доказывает факт наличия страхового случая.

Удивительно, но факт! По совету автоюриста потерпевший инициировал проведение экспертизы, которая помогла идентифицировать автомобиль по его VIN номеру.

Так же истец указывает, что Договор страхования не содержит условий, согласно которым окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств. Истец указывает на то, что он обращался к Страховщику с просьбой предоставить копии документов страхового дела, чтобы выяснить, какие платежи осуществил умерший Страхователь, какие не успел. Страховой взнос, о котором указывает Страховщик, должен был быть произведен в период с Супруг Страхователь умер 22 ноября года, то есть, до истечения периода платежа.

У истца не было информации о том, какие платежи он успел внести, а какие нет. При указанных обстоятельствах, Страховщик не может считаться освобожденным от исполнения обязательств по Договору страхования в связи с содержащемся в отказе в выплате страхового возмещения доводом о досрочном прекращении самого договорад В ходе рассмотрения спора представитель истца уточнил требования протокол судебного заседания от В обоснование требований указаны те же обстоятельства, что и в иске Чернобаевой Н.

Кроме того, указано, что Третье лицо так же как и истец полагает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями , , ГК РФ. Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения. В обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчик ссылается на п. Поэтому больше всего судебных разбирательств проходит, когда клиент считает, что выплата слишком маленькая.

При этом подающие иск ссылаются на независимую экспертизу, проведенную сторонней компанией.

Судебная практика по выплатам

Факт совершения страхового случая, а также размер понесенного вреда обязан доказывать страхователь. Со страховой компании СК требуют: Результаты судов Как правило, если все формальности соблюдены, и действительно есть основание требовать с СК доплаты, суды удовлетворяют искам страхователей, и взыскивают со страховщика все требуемые деньги.

Таких случаев достаточно много. Поэтому сейчас я расскажу о нестандартных ситуациях.

Удивительно, но факт! То есть опять же потерпевший в двойном выигрыше, а пытавшийся схитрить цессионарий терпит убытки.

Так как представитель СК не согласился с результатами такой оценки, суд назначил экспертизу. Эксперт, проводящий ее, несет уголовную ответственность за достоверность результатов, поэтому она наиболее правдива, и на основании ее суд выносит то или иное решение.

По результатам судебной экспертизы ущерб оказался практически равен уплаченной страховщиком сумме. Поэтому со страховой было взыскано только р. То есть страхователь даже понес убытки из-за необоснованного спора с СК. Если эксперт сделал расчет, не основываясь на Методике, результат считается недействительным, даже если он был получен в ходе судебной экспертизы. В Краснодарском суде был выигран иск к страховой, по поводу не выплаты возмещения.

Но она подала апелляционную жалобу, указав на то, судебная экспертиза была проведена без использования Единой методики. И жалоба была удовлетворена, решение отменили, и СК ничего не выплачивала. Были решения и в пользу истца-потерпевшего, как, например, вынесенное в апреле года в г. В нем суд определил согласно Гражданскому Кодексу утрату товарной стоимости реальным ущербом, а потому подлежащей взысканию в рамках страхования ответственности автовладельца.

Начните с консультации юриста

А также с СК были взысканы судебные издержки. Она должна возмещаться даже если страхователь выберет ремонт в сервисе страховщика. Так что суды теперь, основываясь на этом постановлении должны выносить однозначное решение о взыскании УТС со страховой.

Выплаты по регрессу взыскиваются только после возмещения страховой компанией вреда, полученного потерпевшим. Регресс применяется к тому, кто управлял автомашиной в момент ДТП, а не, например, к собственнику или страхователю.

Также регресс может предъявить Российский союз автостраховщиков, если он выплачивал по вреду, причиненному здоровью потерпевшего, в котором у виновного не было полиса ОСАГО.

Судебная практика же предусматривает более объективный подход к определению утс. В частности, суды используют не только среднерыночную стоимость, но и детальный анализ возможной стоимости конкретного автомобиля.

Удивительно, но факт! Споры, в которых стороной иска является страховая компания, составляют значительную часть рассматриваемых судами гражданских дел.

Например, в расчет может браться изменение внешнего вида автомобиля путем добавления декоративных элементов: Иногда страховщики занижают размер возмещения и как альтернативу предлагают произвести восстановительный ремонт в автомастерской, с которой у них есть договорные отношения.

Здесь следует помнить, что выбор способа возмещения всегда за страхователем. Так, страховая компания Р. Специалистами указанного автосервиса была составлена предварительная смета на сумму рублей. При этом в устной беседе сотрудник страховой компании заметил, что необходимо было обращаться в рекомендованный автосервис. После этого гражданин обратился в суд с требованием к страховой компании возместить его расходы по ремонту в размере рублей.

В результате независимой экспертизы, назначенной судом, данная сумма была подтверждена. Суд принял решение иск удовлетворить. При этом именно на него ложится обязанность доказать, что автомобиль восстановлению не подлежит.



Читайте также:

  • Умышленное причинение тяжкого среднего и легкого вреда здоровью
  • Выплата алиментов на ребенка с мест лишения свободы
  • Как узнать сколько мне дадут ипотеку в сбербанке